社媒時代下，時裝周還有什麼意義？

美國時裝設計師Misha Nonoo在Business of Fashion網站發表評論，詰問在社交媒體冒升和製衣科技進步的夾擊之下，運用大量人力物力的國際時裝周的發布機制是否已經過時呢？

Nonoo在文章中指出由於生產周期由數月縮短至幾天，同時不少設計師和品牌已不再需要經過百貨公司等渠道，可以自行直接向消費者銷售（她稱之為disintermediation），因此提早半年以上的時裝周對訂貨已經無太大意義（甚至因此能夠更切合天氣時節地把貨品上架，減少不必要的折扣和浪費）；另一方面，隨著時交媒體影響力日增，品牌不必為了製造奇觀，花費數以百萬美元在時裝表演上作宣傳。其實類似的討論之前已經出現不少，see-now-buy-now（即看即買）的策略愈來愈多品牌嘗試採用，天橋表演以外亦可以透過愈來愈多網上形式發布新作。作者甚至認為KOL的作用甚至已經比傳統媒體重要，他們才是最佳的宣傳中介。

然而，作者只從獨立設計師的營商角度出發，忽略了時裝周的文化和經濟的價值。今時今日，時裝周已經不單是本地時尚產業與世界營商網絡之間的橋樑，更是蘊藏無限旅遊商機的盛事，以及一個城市建立文化品牌的關鍵裝備。根據FashionUnited UK網站報道，2016年商旅收入最高的時裝周分別是紐約（5.4億歐羅）、倫敦（2.78億歐羅）和馬德里（1.45億歐羅），東京緊隨其後（9,300萬歐羅），而上海已經在第5位（9,050萬歐羅）。而巴黎和米蘭分別排在第12（6,450萬歐羅））和13位（6,400萬歐羅），首爾在15位（5,100萬歐羅），而香港則在18位（2,600萬歐羅）。

Chanel 不惜工本地打造每次的時裝騷，令世界各地的 Chanel 顧客與有榮焉（即使買一管口紅的也好），這就是時裝工業和人類虛榮心的運作機制。

此外，對大眾而言，時裝周似乎意義不大，更像是屬於業內精英的小圈子遊戲。即使在全球化年代，時裝周似乎像是明星名人的畀面派對，多於民眾關注的事件。但是這依然無損時裝周的象徵意義。雖然互聯網使全世界可以同步收看時裝周發布，令更多人認識時尚，但這同時也令有機會親身參與時裝周的人顯得更具aura（靈光）。就像是古代的宗教儀式（ritual），觀看四大時裝周（尤其是巴黎），如同崇拜，如果它消失了，到時KOL的Instagram還有什麼可以拍？（至於Ig對時裝設計的影響孰好孰壞又是另一回事）

名人紅星參加時裝周，形成另一道時尚風景，建構時尚光環。

時裝周一直以來都有to see and to be seen的習俗和規則，加上科網社媒的催化（直播文化令受眾倍增），往後似乎只會愈來愈厲害。更多人因此接觸時尚，使之繼續成為人類文明的最重要現象之一。試幻想，如果有一天，再沒有像Chanel、Dior、Thom Browne那樣天馬行空、不惜工本的時裝表演，再沒有長達一個月的時裝周馬拉松，時裝世界還有那麼引人入勝、影響無遠弗屆嗎？