「很遺憾地告訴你一個事實，Hypebeast風潮也蔓延到Vogue身上了？」

首先，要弄清楚這篇文章中「Hypebeast」一詞所指的不是一間公司

很多人所熟悉的《Hypebeast》是一間著名談Streetwear的上市Media公司，但這篇文章中「Hypebeast」一詞所指的不是一間公司。「Hypebeast」是由Hype和Beast兩詞所組成的，照字面翻譯意思是指「炒作的野獸」。而《Hypebeast》創辦人馬柏榮(Kevin Ma)在接受《032c》雜誌訪問時則表示：「Hypebeast意思是你買了一個你自己也不知道是什麼的東西，你只是跟著炒作而衝動購物。」亦即代表Hypebeast是指盲目追隨潮流，購物前沒有用腦思考過的人。此外，「Hype」一詞指炒作的東西，也很常見於現今靠炒作上位的「時裝世代」。

入正題，為甚麼Vogue會跟Hypebeast扯上關係？

事緣早前Jordan Brand宣布與《Vogue》推出聯乘合作推出首個系列。鞋的設計亮點為主編 Anna Wintour 在滿意的編輯稿件上寫下的「AWOK」（亦即代表Anna Wintour Okay），而且在宣傳短片中，Anna Wintour 更罕見地穿上Jordan紅色球鞋出鏡。

此舉引起了美國的《The Cut》發表了一篇文章，文題為《We Regret to Inform You That Anna Wintour Is Now a Hypebeast》。

先看看《The Cut》的理據，《The Cut》認為「在幾十年來，《Vogue》的主編一直堅持穿上高端的服飾，包括low Manolo Blahnik heels，你從來不會看見他們穿上一雙潮流運動鞋。而事實上，幾乎沒有人敢在她面前穿上這些潮流運動鞋。」的確，以前《Vogue》真的不怎麼樣重視街頭潮流，但在與Jordan Brand的聯乘可以得知現在連《Vogue》也要因形勢而向街頭潮流妥協。

Vogue真的很「Hypebeast」嗎?

「Hypebeast」的定義筆者在開首已經說得很清楚，而單因為與Jordan Brand的一個聯乘就説Anna Wintour是「Hypebeast」，會否有點斷章取義？只是單單接觸Streetwear就會被稱為「Hypebeast」?

然而，在Streetwear大舉入侵高端時裝的世代裏，筆者認為《Vogue》身為業界之首好應擔任一個榜樣，發揮其在時尚界監督及制衡的角色。可是，與Jordan Brand的聯乘可以表現出現今Streetwear的威力，更是放下身段投進Streetwear的懷抱。

其實Streetwear並不是沒有其可取之處，只不過Streetwear和high fashion的文化和背景有別，不應混合在一起。可是現今世代不少Highfashion藉故挽著Streetwear的手臂，不但令High和Street難以分辨，更令Highfashion在設計上創意度和高端感大大減低。也許在High和Street融合的世代裏，需要短時間過渡直至其變得氾濫沉悶時，Streetwear和Highfashion的界限和分別就會開始越來越清晰。