《美聯社》報導，伊斯坦堡的購物者在Zara買的衣服中找到紙條，上面寫著「你將購買的這件衣服是我做的，但我沒有拿到任何人工。」《美聯社》指出，口袋中的字卡並非在生產線上放置，而是有人在店內放入的；土耳其的工人指，他們是外判商Bravo的員工，工廠早前突然倒閉，而且拖欠了他們3個月薪水。類似對Fast fashion與血汗工廠的控訴，聽得不少，甚至已經有點麻木。作為消費者，我們既喜愛時尚，但亦不希望埋沒良心，要問的問題是︰應該如何面對fast fashion？
放到最宏觀地看，fast fashion是一個經濟階級問題。Off-White的Virgil Abloh說，Zara和Uniqlo不是真正的fashion，它們跟麥當勞無分別，都是沒有「營養」的垃圾。這句話讓我想起某些有機飲食者指，無論如何都不可以吃麥當勞，然後有領綜援的父親說仍然會買給孩子，因為那是他能負擔而且能飽肚的選擇。或者這個例子極端了一點，但想一想不是像時尚愛好者的情況嗎？今時今日高檔時裝閑閑地三五萬一件，fast fashion公司能夠以合理價錢供應時尚款式（不一定全部都是抄襲，何況所謂設計師品牌亦有互相抄襲，而抄襲本身在時裝中就難以界定），是否只有有錢人才有資格穿得時尚？
當然，有人選擇另闢蹊徑，穿古著、DIY、節衣縮食買一件貴的好的，甚至不買。但對於大部份時尚消費者，他們都活在資本主義主流社會之中，經濟邏輯很難太「清高」。批評是很容易的，完全不消費卻是很難的。怪罪在fast fashion之上，更是容易。每次路經一些小型商場，看到無數所謂「小店」，售賣比fast fashion更低質更不時尚的下價貨，而街坊和OL照樣甘之如飴，心裡就只覺罪過罪過。起碼，我在Z家、U家和C家（H家的姊妹品牌）買過不少「蔗渣價錢燒鵝味道」的東西（當然要揀過）。
然後是一個inconvenient truth︰如果沒有血汗工廠，而時裝公司繼續要賺盡，我們還可以享受這樣的低價嗎？當然，我相信大部份消費者都會反對剝削。大部份現存的血汗工廠，都位於第三世界的非自由國家。但要賺盡的時裝公司只會以價低者得的資本主義邏輯來外判。我們可以撫心自問︰「如果fashion公司（指的是所有大量生產的時裝，運動品牌、甚至不少獨立設計師、中上價品牌的外判模式與fast fashion本質上分別不大）一日不改善供應商對待工人的條件，我們就一天不幫襯，可以做到嗎？」
我們被老闆剝削，然後幫襯fast fashion剝削第三世界的工人。眾生共業，in a large sense，所有的現代消費幾乎都有剝削和浪費問題。能修補乎？靠我們負責任？靠NGO監察？靠品牌自律？靠供應商反省？還是靠政府立法規管？答案似乎是缺一不可。
現代紡織工業外判到第三世界國家，背後的童工問題嚴重。
Comments