時裝品牌擁抱大眾商品？第一個人做就型 第二個就……

近年愈來愈多時裝設計師挪用大眾日常消費品牌的商標元素，有的是把見慣見熟的產品變成奢華版本，有的是搬字過紙地把Logo印在T恤上。到底為什麼他們不斷打這些看似與高級時尚毫無關係的物品主意，到底是技窮？是吸引更多消費者的手段？還是時尚、藝術與日常生活之間界線的進一步消弭？

Moschino的創作總監Jeremy Scott喜歡將大眾消費與高檔時尚結合，而且憑這一方程為Moschino重新贏得顧客追捧。從麥當勞（應該改口金拱門嗎？）到孖寶兄弟，從芭比公仔到穩潔（Windex）清潔劑，任何最庸俗的商品Icon都被Jeremy Scott順手拿來轉化為高價奢侈品。另一好此道者當然是最紅的Vetements設計師Demna Gvasalia，在Vetements最notorious的是DHL速遞公司T恤，在社交網絡成為熱門話題；然後Demna在Balenciaga重施故技，把IKEA價值5蚊港幣的FRAKTA購物袋變成賣2150美金的皮革版，而且在網上極速售罄，寫下時尚神話。

在社交媒體上，有人熱烈讚賞，有人把這些「抽水」產品彈得一文不值（例如最近巴黎世家的crocs）。其實這情況有點似Pop art藝術大師Andy Warhol數十年前引起的爭議，一堆洗衣粉包裝盒、一張張金寶罐頭湯畫作，可不可以是藝術呢？Business of Fashion的作者Osman Ahmed引述倫敦知名買手店老闆Stavros Karelis，指出大公司挪用日用品商標能夠減低人們與奢侈品之間的距離感。筆者一向認為這種conceptual的小聰明不是不可以玩，只是第一個玩就好有型，第二個就已經差很遠。例如杜象（Marcel Duchamp），當你在Duchamp之後在尿兜上簽名只令人覺得可笑。第一個人做可以帶起爭議，第二個人跟著就只能帶來笑聲，低手者切勿胡亂模仿。希望這些設計師在不久的將來能夠找到這些現成的流行gag以外，更具顛覆性的創作靈感吧，否則消費者也會感到沉悶的。

玩概念、在現成物上發展的創作如杜象的Fountain或Warhol的金寶湯版畫（但金寶湯包裝本身是他設計的），通常都只能成就第一個做的人。
 

Source: BOF