儘管你有你抗議，時裝界仍一切如常 | 時裝版 SAD BUT TRUE

原來氣候少女GRETA THUNBERG 9月底橫越大西洋 到聯合國出席會議，聲色俱厲“HOW DARE YOU” 批評大人扼殺年輕人的未來，不僅招來美國總統 DONALD TRUMP揶揄，連全球第二首富、法國奢侈 品巨頭LVMH主席BERNARD ARNAULT也摻一腳， 表揚THUNBERG雖然熱心，但她的觀點教壞年輕人
(DEMORALIZING YOUNG PEOPLE)。

根 據BUSINESS OF FASHION的 報 道，BERNARD ARNAULT認為氣候少女沉迷世界災難論，不正確而 且對年輕人有害。以全球首富身份，這樣反擊可說語 氣不輕，無非是因為THUNBERG發表的演說，直接擊 中要害:「我們正處於大規模滅絕的開始，你們還相信金錢至上，沉醉於無止境增長的童話當中。」

擁有路易威登、DIOR、FENDI、MOËT HENNESSY 等等名牌的ARNAULT，最近榮升全球第二位首富，儘管集團近年也有積極就氣候方面採取行動，但可說仍然落後於他的最大競爭對手──另一奢侈品集團 KERING，旗下包括GUCCI和SAINT LAURENT等， 最近宣布一項承諾，到2025年生產過程將減少50%的 碳排放。

事實上THUNBERG最有力的反駁就是科學及數據。

2018年，首份就服裝及鞋類行業對全球環境影響的第 一項研究結果出爐，由非政府組織CLIMATEWORKS FOUNDATION 與環境可持續性專家顧問團 QUANTIS 聯合發布《衡量時尚:全球環境影響的見解》(MEASURING FASHION: INSIGHTS FROM THE ENVIRONMENTAL IMPACT OF THE GLOBAL APPAREL AND FOOTWEAR INDUSTRIES STUDY) 報告，是同類研究中首個，也是比較全面 及突出的，因為:

1. 它從世界服裝及鞋類生命周期數據庫(WORLD APPAREL AND FOOTWEAR LIFECYCLE DATABASE)取得數據，比較全面、可靠且 UPDATE;

2. 使用多指標方法評估不同的影響領域，例如用水和生態系統影響，以及溫室氣體排放，以確保在多個方面進行平衡評估;

報告披露的事實包括:

1. 全球服裝和製鞋業加起來佔世界溫室氣體排放量的8%，幾乎相當於歐盟的碳排放總量。

2. 僅服裝行業就佔世界溫室氣體排放量的6.7%，其中50%以上來自三個階段:纖維生產(15%)，紗線製 備(28%)和影響最大的階段──染整(DYEING & FINISHING)( 36%)。

3. 在一切不變(BUSINESS AS USUAL)的情況下， 服裝對氣候的影響預計會增加49%，相當於當今美國 每年的溫室氣體總排放量。

報告發現，要求整個行業在用水、生態系統保護和人 類健康影響方面，整體恢復到2005年的排放水平， 就要採取不同方法，包括重新思考能源、大幅減少生 產及發展未來科技各方面着手，到2050年前，將行 業的溫室氣體排放量削減80%，才能達致目標。僅僅 採取單一措施，例如近年主張的循環經濟，並不能使 服裝行業長期可持續發展。

九、 十月反抗滅絕 (EXTINCTION REBELLION, XR) 及其他關注氣候組織在世界各地發起的全球青年氣候大罷課(GLOBAL YOUTH CLIMATE STRIKE)，其中一個矛頭直接指向時裝業，抗議人士 用直接行動(抬棺材、灑假血)要求取消倫敦時裝周， 敦促時裝界迅速採取大刀闊斧的行動。

儘管你有你抗議，時裝界仍一切如常，2020春夏季度時裝周圓滿落幕，但不能否認的是，可持續議程 已給提上，甚至成為時裝界最愛說的兩個字: ON TREND。人們愈來愈關注獨立的，具有可持續發展 意識的設計師; 二手時裝轉售網站愈來愈普及;由研 究，到議政，到直接行動的單位愈來愈多; 最後，碳 中和(CARBON NEUTRAL) 的觀念興起，例如上 文提及KERING承諾在生產運作和整個供應鏈中實現 碳中和。

聽起來似乎是巨大進步，但實踐上到底是怎樣的一回事? 何謂碳中和產品? 又如負排放(NEGATIVE EMISSIONS) 這些術語，到底是什麼意思? 最重要是，實行這種種之後，又是否足夠?

簡言之，碳中和是通過計算碳排放量，然後盡力使它 們平衡或以抵消來實現。有幾種方法可以做到這一點， 但通常它涉及向慈善機構捐款，種植新的樹木，或 通過提高能源效率來減少排放。有在線計算器可以針對個人水平提供幫助，但是在計算時尚的碳足跡時， 還有更多需要考慮的問題

當品牌在說他們的碳排放量至關重要;要注意他們的方法通常不是削減，而是抵消。計算方法是這樣的: 飛了多少次，因此將種多少樹木 (或捐給種樹的團體) 來抵消飛行帶來的碳足迹。這種抵消方法是最消極的， 並沒有從生產過程或供應鏈根本入手，而且碳排放具有連鎖效應 (KNOCK ON EFFECT)，也存在反饋迴 路(FEEDBACK LOOPS)，換句話說，有外部因素需要考慮，舉一個例，種樹工人多了工作，他跟家人 預訂假期來慶祝，這樣也就增加了排放量。

生產過程中抵消碳排放量，問題多籮籮且複雜，隨手舉幾個例子: 棉花用什麼方法種，過程需要輸入哪些 化學物質，會否使用尼龍和聚酯等化石燃料原材料，採用的羊毛碳排放特徵如何等等，還有運輸及加工過 程貫穿整個供應鏈，都是基本的問題。

另外「負排放」也有其自身問題，負排放意思是會從空氣中吸收二氧化碳以抵消排放，這存在實際問題， 因為大多數負排放技術或方法尚未得到大規模驗證， 或者其實要消耗大量能源，當中有很多棘手的細節。

因此答案是什麼?

我們需要減少消耗，提高效率。有些試圖改變時尚產業供應鏈的新技術，已經進行研究開發中，現在 有用從舊衣服而來的再生纖維製成新衣服，其中一 項技術來自EVRNU，其擁有的第一項技術可以分解 棉製服裝廢料。將棉製服裝廢料從固體中將其液化， 然後以液態形式將其轉換回固態，成為再生物料製作全新衣物。

在消費方面，正如VIVIENNE WESTWOOD 西太后所言: “BUY LESS, CHOOSE WELL, MAKE IT LAST”。購買質量好的，穿戴更長的時間，並將關心氣候擴展到個人生活其他層面上去，例如減少肉食，已經是單 一最有效減少個人碳排放的方法。研究發現畜牧業的 碳足迹驚人，佔用全球絕大部分土地(83%)，並產生了農業溫室氣體排放量的60%，但卻只提供了人類 所需卡路里的18%。

反抗滅絕的SARA ARNOLD接受《紐約時報》採訪 時承認，有碳中和總比沒有好。而且在時裝周期間， 她發現XR的信息真的傳達到開去，人們開始談論， 並且反應更着緊。

下一步將是名為「時尚講真話」(FASHION, TELL THE TRUTH) 的運動，該運動呼籲行業「思考必要 性，而不是放縱自己。」這並不是提高透明度那麼簡 單，而是在思考將要做什麼。這表明時裝業仍然只是 傾向邁出小步，但SARA認為這遠遠不夠。「很抱歉， 為時已晚。我們感謝每個人都漸進式改善中，但最終這並不能拯救我們(IT’S NOT GOING TO SAVE US)。」

SAD BUT TRUE。