五年前入行的網編，應慶幸生於改革時〡行內人揭秘

周末晚上在Netfilx上重溫經典喜劇《潮拜購物狂》，多年後再看依然覺得好看；一邊笑又一邊想，到底現時有幾多位80、90後，為了《穿Prada的惡魔》與《潮拜購物狂》這兩套電影繼而踏入傳媒與時裝產業？

電影播到中途突然收到友人分享的一篇來自微信的文章《從月薪3萬到月薪5000：時代拋棄你，從不說再見》，擲地有聲的一番話，節錄如下：

15年前，普通雜誌、報紙的人才，開始向時尚雜誌流動。

10年前，傳媒人才普遍流向網站、影視公司。

5年前，新聞專業畢業生開始做自媒體，或者去自媒體企業工作。

如今，人才流向創業、創意、創投公司，誰會玩，跟誰玩，未來商業，拼的全是想像力。

一個行業的衰退，不會因為個人的忠誠而改變。當你發現自己的薪水開始減少的時候，行業衰退已經抵達深層，距離人才流失的預警，可能5年過去了。

的確，在我們還在看《穿Prada的惡魔》與《潮拜購物狂》時，傳媒行業已悄悄衰退；然後受它們啟蒙的新一代入行了，傳媒未得稱上「夕陽工業」，但每所雜誌已經有自已的泥沼：裁員、外判、全職轉freelance、cut budget……友人讀罷新聞便擔心我，因為他只比我年長兩年，便已升至資深經理的職位。他的月薪是我的兩倍有多。他為我的將來擔心，我也為自已的將來擔心，但是為「錢」工作的話，我的選擇絕不會是傳媒吧？故此留下，不是因為我洗濕了頭，也不是因為我離開不了。而是有感傳媒也不是百分百的絕望；最可怕是這般「假死亡」的毒性強啊！強得叫全行也在鑽牛角尖，一浪接一浪的離職潮，大家忙着逃亡，誰還管紙媒與網媒的生存空間？逃亡當然要趁早，大家都忘了Hearst與Condé Nast兩大集團人事變動的啟示，先有《Vanity Fair》工作25年的總編輯Graydon Carter與任職《ELLE》總編輯17年的Robbie Myers，後有《Glamour》總編輯的Cindi Leive……彷彿越資深越高危，十幾年老臣子一律被易帥，由年輕、在社交網絡上具有影響的人取代職位。這個現況又代表了什麼？

五年前，年輕人入行做傳媒，紙本可遠觀不可褻玩；大多只能當個網絡小編。想當時裝編輯，因為做紙本有相影，得閒又有Trip出，有虛榮有成功感，故此人人想入行，是意料中事；不過，當一位網絡時裝小編，就long story了。老套得像一對失散孖妹的劇情，前者幸福快樂，後者咬緊牙關自力更生（因當時網的資源少得驚人）；還得心理上說服自已與《穿Prada的惡魔》只有online、offline的一線之差，實質比《潮拜購物狂》內的女主角在理財雜誌內的工作差得更遠；那種落差，就像Zara與Joyce，橙與橙味糖果；實在是冷暖自知，生活像透明人，日夜默默在熒幕前打字工作，除了自已認為自已沒有什麼存在價值，外界人稱你作「小編」（本來是編輯自用的謙稱），「因為你做啲嘢好細翳」「人人都識啦」「content farm農夫有幾難啊？」；一個行業未成熟時，旁人不明，說話當然難聽。

我覺得真係要改變，唔好再懷念過去。（讀罷《從月薪3萬到月薪5000：時代拋棄你，從不說再見》的文章） 我地係適逢於時代既改變，如果掌握到就係我地既世界，舊一代既記者已經被淘汰。某程度上係我地向上流既機會。好記得岩岩入行做網，同當時阿姐講，覺得自己無做過紙好似咩都唔識，唔似做記者。

當時阿姐話：呢個時候以為自己做網廢，但幾年後就會係digital資深人，會跑贏好多人。當時唔明，好羨慕做紙既人，但去到後尾，個個見做XXX（某公司）就覺得好online。呢個經驗反而成為左贏人地既地方，而家就明白當年既說話。我都覺得自己不同了！唔會再怨天尤人！同埋放開左好多所謂既執著。因為覺得而家做既野不是為而家，是為將來鋪路。要灰的就是見證完的風光但仍然念念不忘既人。

可能以前真係唔知自己做乜，又學唔到野，又無滿足感。日日去下event，收gift，好似為呢啲虛榮而活，實際個人是空虛的！現在反而慶幸生於變革時。

說到底，網與紙不是對立的，也沒有起點與終點的關係。如果紙的風光會完，網怎樣也會捱出頭來。向來職業路向，就像一項利用時間作金錢的投資。在成功來臨之前放棄，是人之常情。試問沒有捱過的能耐，又何來抱怨的資格？同一道理，有人做網編怕變「寫稿佬」，也先要你的文字寫得夠好。份內事做得好，自然就會看到希望。

回個頭看，由《本地編輯離職潮》到了《五年前入行的網編，應慶幸生於改革時》，絕望到出現希望，只不過短短一兩年間的事。所以，欲獲得成功，先別要歧視自已。就像心理學的比馬龍效應，指出我們會因為外界的目光，逐漸改變自己。假如人們期待高，你也會變得更好；假如別人不看好你，你便有變差的傾向。不是人人有「越看不起我就做得越好」的特異功能，若要自補，請在重要關頭時轉轉角度。互勉之。